Hallo zusammen!

Ich erstelle eine Umfrage, in der ich in einer Matrix Aussagen von 1 bis 6 bewerten lassen möchte. Jetzt sollen in der darauf folgenden Frage die Aussagen, die mit 5 oder 6 bewertet wurden, in einer Mehrfachauswahl-Frage nochmal aufgegriffen werden.
Ich habe es bereits mit dem Relevanzfeld versucht, aber das hat nicht geklappt.

Die erste Frage hat zum Beispiel den Code abc und die zweite den Code def. Die Teilfragen sind jeweils von TF01 bis TF10 codiert.
Mein Ansatz ist für die zweite Frage die Relevanzgleichung folgendermaßen zu schreiben: abc_TF01=="5" or abc_TF01=="6". Leider zeigt es dann gar nichts mehr an, was mache ich falsch?

Meine Version ist übrigens 3.22.16+200519

Vielen Dank schon im Voraus!
Nathalie

Hallo, Nathalie,

Du hast fast alles richtig gemacht.

Jetzt zunächst zur Sicherheit die Frage:
In abc sind die Antwortoptionen mit numerischen Werten 1, 2, 3, 4, 5, 6 codiert?

Dann sollte es genügen, in die Teilfragenrelevanz zu schreiben:
(Ich habe es so verstanden, dass Du etwas in die Relevanzgleichung der Frage geschrieben hast)
1. Teilfrage: abc_TF01>4
2. Teilfrage: abc_TF02>4
3. Teilfrage: abc_TF03>4
...

Wenn Du allerdings nicht numerisch codiert hast, sondern mit Texten, wie "A1", "A2",... kommst Du um das OR nicht herum, da Du ja jetzt Text vergleichen musst und keine Zahlen
1. Teilfrage: abc_TF01="A5" OR abc_TF01="A6"

Joffm

Hier einmal der Übersicht halber auf einer Seite dargestellt

Hallo Joffm,

entschuldigung, da habe ich mich nicht verständlich ausgedrückt ich habe das in die Relevanzgleichung inter jede Frage geschrieben, also die Teilfragenrelevanz.

Zu deiner Frage: Die Antworten sind bisher noch rein numerisch codiert, sollen aber später an den Extremwerten 1 und 6 Textzusätze wie "6- voll und ganz" und "1 - überhaupt nicht" haben. Ist in deinem nicht-numerischen Beispiel die A1 der Code oder die komplett ausgeschriebene Antwortoption? Je nachdem müsste ich das ja dann anpassen.

Wenn ich das so mache wie bei dir oben beschrieben exemplarisch für die erste Aussage mache, dann wird mir die Strategie in der Umfragenvorschau bereits unten angezeigt ohne dass ich irgendwas geklickt habe und oben in der Matrix ist bereits ein Wert angezeigt. Es ist also nicht dynamisch und wird angezeigt und verschwindet je nachdem was ich auswähle.

Hallo, Nathalie,
das, was in Deinem screenshot angezeigt wird, ist ja richtig.

In der Matrix wurde ein Wert ausgewählt, der eine Nachfrage erfordert, und in der Mehrfachnennung wird er angezeigt.

Und Du sagst, in der Matrix ist schon ein Wert ausgewählt, ohne dass Du geklickt hast?

Schau einmal in "Vorgebeantwort".

Grundsätzlich:
Wir reden hier nur über Codes; diese sollten in einer Matrix immer numerisch sein.
Du bekommst diese schließlich am Ende im Export geliefert.
da Du dann ja statistische Tests rechnen willst, die über ein simples Zählen hinausgehen, benötigst Du eben numerische Daten.
Und wenn Du numerische Codes verwendest, solltest Du auch die Anführungszeichen weglassen; diese bedeuten ja "Das ist ein Text".

Was in dem Text der Frage steht ist ja völlig irrelevant. Da kann dann auch stehen "6- voll und ganz"


Wie immer das Beste: Schick Deinen Versuch als lss Export; dann sehen wir weiter.

Joffm

Okay, schon mal vielen Dank dafür!
Anbei die Datei. Es geht nur um die Fragengruppe Strategie Test, der Rest waren ebenfalls zum ausprobieren der Umsetzung.

LG
Nathalie

Hallo, Nathalie,
daher hatte ich nachgefragt

In abc sind die Antwortoptionen mit numerischen Werten 1, 2, 3, 4, 5, 6 codiert?

Sind sie natürlich nicht; Deine Codes sind "A1", "A2",...


Dann kann Deine Teilfragenrelevanz natürlich nicht klappen
abc_TF01="5" OR abc_TF01="6"
Diese Bedingung ist nie erfüllt.
Also so:
abc_TF01="A5" OR abc_TF01="A6"

Außerdem ist dies eine Skalenfrage. Also wirst Du später Mittelwerte, Std.Abw., t-Tests, evtl. ANOVAs rechnen wollen.
Da der Mittelwert von "A1" und "A4" wirklich nicht "A2,5" ist, solltest Du - wie ich schon schrieb - numerische Codes verwenden. (Oder Du codierst später in SPSS oder einem anderen Statistik-Tool alles um.)

Und mit numerischen Codes erübrigt sich das "OR", da Du numerisch vergleichen kannst ">4".


Ich habe einmal ein paar andere Fragen angeschaut:
AuswahlStrategie2:
Was soll da die minimale und maximale Antwortzahl?
Was würde passieren, wenn nur zwei Strategien überhaupt angezeigt werden?

Die Drop-downs darunter:
Wenn man nur so wenige Optionen hat, ist ein Drop-down nicht optimal.
Der Teilnehmer muss immer zweimal klicken, was etwas frustriert.
Bei langen Listen (Länder der Erde, oder so), klar, da ist es das Mittel der Wahl, besonders wenn man mit der Suchoption arbeitet.

agekids1:
Dort steht als Relevanzgleichung:
((kids.NAOK == "A1") and (agekids.NAOK >= "A1"))
Aber "agekids" ist eine Zahleingabe; dort steht als Ergebnis eben 1, 2, oder 3 oder wieviele Kinder auch immer er hat.
Daher: ((kids.NAOK == "A1") and (agekids.NAOK >= 1))
Und bei "agekids2" analog: ((kids.NAOK == "A1") and (agekids.NAOK >= 2))

Und als letzter Hinweis:
Benutze nicht den Bedingungs-Designer. Der ist total veraltet und bekommt immer noch sein Gnadenbrot.
Nimm den Expression Manager. Er ist viel flexibler und mächtiger, insbesondere, wenn es um mehrere verschachtelte Bedingungen mit "AND" und "OR" geht.
Und man kann auch nicht so einfach Änderungen vornehmen, denn

Mit Expression manager schreibt man einfach seine Gleichung hin.

Hier Deine Studie zurück mit den Änderungen in der ersten Gruppe.

Bis dann
Joffm

Hallo Joffm,

super, vielen Dank! Jetzt klappt es. :woohoo:

Die anderen Fragen beziehen sich auf den weiteren Aufbau der Studie. Im Anschluss an die von dir bereits berichtigten Fragen, sollen die Antworten die in der Mehrfachauswahl angeklickten wurden in eine Matrix übernommen werden. Hier sollen die Teilnehmer dann angegeben woher sie diese kennen. Die Dropdown Variante haben wir zunächst erstmal verworfen, obwohl wir in der richtigen Studie 14 Antwortitems haben werden. Für die Matrix hatten wir eigentlich gedacht, dass dies mit dem Matrixfilter gehen müsste, klappt aber nicht.

Weißt du hier ebenfalls noch Rat? lss-Export ist wieder angehängt.
Vorab aber schon mal einen riesen Dank an dich! Wir sind hier schon verzweifelt....

LG
Nathalie

Ah das hat sich jetzt erledigt habs hinbekommen!

Vielen, vielen Dank!

Hallo, Nathalie,

doch noch ein paar Worte zu Deinem Beispiel.

In der Mehrfachnennung war immer noch die Bedingung vorhanden "min. 5 Antworten, max. 5 Antworten".
Das bedeutet aber, dass man in der vorherigen Matrix mindestens 5 Items mit 5 oder 6 bewerten musste.

Bei weniger kann man "def" nicht verlassen.
Und wenn es genau 5 Items mit einer 5/6 Bewertung gab, muss "def" eigentlich nicht gefragt werden; der Teilnehmer müsste ja sowieso alle ankeuzen, um der Bedingung Genüge zu tun.

Außerdem haben wir hier einen Superlativ ("die wichtigsten"). Das sind doch nur zwei oder maximal drei.
Daher könntest Du die Minimal-und Maximalzahl auch dynamisch anzeigen, nämlich mit Expression Manager.
Ich habe einmal zwei Möglichkeiten in meinem angehängten Beispiel gezeigt.

Es gibt die Funktion "countifop".
Mit "countifop(">","4",that.abc)" wird die Anzahl der Items in "abc" gezählt, die höher als 4 bewertet wurden.
Der Name ist ja selbsterklärend. In EXCEL heißt das "Zählewenn".
Und hier siehst Du wieder, dass numerische Codes eben praktischer sind.

Jetzt wäre eine Idee zu sagen: "min(countifop(">","4",that.abc),5)"
Nimm das Minimum von "5" und der Anzahl der mit 5/6 bewerteten Items.
Das vermeidet das Problem, wenn weniger als 5 in die Mehrfachnennung kommen; aber mit dem Nachteil, dass dann alle auch angewählt werden müssen.

Daher die andere Idee: ceil(countifop(">","4",that.abc)/2)
Hier könnte man also die aufgerundete Hälfte der Items als Maximum nehmen.
Und als Minimum "min(countifop(">","4",that.abc),2)"
Obwohl ich gar kein Minimum setzen würde; wegen Pflichtfrage kommt mindestens eine Antwort, und denke immer an "wichtigste".

Damit kannst Du also spielen.
Zu den Funktionen "ceil", "min", "countifop", findest Du hier etwas
manual.limesurvey.org/ExpressionScript_-...mplemented_functions

Jetzt aber zu der nächsten Matrix.
Mir erscheint sie sehr benutzerunfreundlich (dieses Suchen in der Liste und dann unten den Punkt anklicken)
Das kennt man zwar aus Papierformularen, aber online...?

Hier würde ich zu einer Matrix mit Drop-Downs raten.


Und hier mein Beispiel.


Joffm

Hallo,
ich habe das Gefühl, dass dies dieselbe Studie ist, über die "dohuettemann" bereits eine Frage gestellt hat.

Falls dies so ist, bitte nur einen Thread dazu.
Wenn von beiden Seiten nur verschiedene Häppchen geliefert werden (wieviele Strategien sind es denn jetzt?) ist es schwieriger für uns, das Gesamtdesign zu erkennen.
Dann gibt es möglicherweise Lösungen, die anderen - unbekannten - Bedingungen widersprechen, oder zumindest in Bezug auf das Gesamtdesign ungünstig sind.

Joffm

Hallo Joffm,

ja, genau dohuettemann hat ebenfalls zu dieser Studie gepostet, allerdings hat die Programmierung dann in meinen Aufgabenbereich verschoben und ich wollte nicht über seinen Account posten.

Grundsätzlich sind es 86 Strategien die bewertet werden. Diese werden gefiltert für hohe und niedrige Ausprägungen und in einer Mehrfachauswahl wieder ausgegeben. Hier sollen nun 5 jeweils ausgewählt werden. Diese 5 hohen und 5 niedrigen werden dann im nächsten Schritt in einer Matrix(Zahlen) wieder ausgegeben und der Teilnehmer soll sagen woher er diese kennt.
Soweit steht fast alles und funktioniert auch mehr oder weniger. Unser letztes Problem ist nun, dass wenn wir die Ergebnisse Excel in exportieren haben wir keine Daten in den Spalten der Matrix(Zahlen). Weißt du Rat?

Anbei die Fragengruppe und der Excel-Output.

Bitte, keinen lsg-Export, nur lss.

Was sollen wir dazu sagen? Noch nicht einmal die Teilfragen-Relevanzen sind vorhanden.

Und ich finde es immer noch nicht gut, dass ich immer unten in die Liste schauen soll, um dann einen Wert auszuwählen.
Hier oben findest Du eine sicher bessere Lösung.
Denke immer an die Teilnehmer, die diesen Fragebogen ausfüllen sollen.

Joffm

P.S. Hast Du eigentlich die Lösung gesehen, die ich an Dominik geschickt hatte