OK - auf unterschiedlichen Seiten funktioniert besser, allerdings meldet mein Browser jetzt, dass eine Website ihn verlangsamt und alles ruckelt :dry:

Vielen Dank trotzdem für die Hilfestellung (wieder was gelernt!) - leider scheint die Variante aber auf Grund der Performance-Probleme in diesem speziellen Fall nicht in Frage zu kommen.

Falls noch jemandem eine alternative Lösung dafür einfällt, gerne immer her damit. Ansonsten werde ich es wohl über eine reine Reihenfolge-Frage lösen (Links werden die 12 Favoriten ausgewählt, rechts dann in die gewünschte Reihenfolge gebracht). Auch nicht optimal, aber etwas besseres fällt mir nun nicht mehr ein.

OK - auf unterschiedlichen Seiten funktioniert besser, allerdings meldet mein Browser jetzt, dass eine Website ihn verlangsamt und alles ruckelt :dry:

Was verwendest du denn für einen komischen Browser, bzw. wo hostest du Limesurvey?

Bei mir kam jedenfalls keine solche Fehlermeldung.

Was verwendest du denn für ein Template? Falls Custom: Mal ein Standard-Theme verwenden und schauen was passiert.

holch wrote: Liegt vermutlich daran, dass der Array-Filter mit 150 Optionen die "on the fly" versteckt oder angezeigt werden müssen halt relativ schnell an seine Grenzen kommt. Passiert ja dann alles per Javascript im Browser.

LimeSurvey hat hier einfach Verbesserungsbedarf. Das Performanceproblem tritt auch bei wesentlich weniger Items auf. Gerade beim Rankingfragetype und anschließender Filterung.

Die Probleme sind auch nicht unbekannt und auch in anderen Bereichen vorhanden.
www.limesurvey.org/de/foren/design-issue...-due-to-array-filter

Diesen komischen Firefox Browser 69.0.1 Standard-Template war auch im Einsatz.

Hosting über unseren Firmenserver, wäre auch komisch wenn das ein Problem wäre...

Tja, die Performance.
Gut, die 150 Items darzustellen, ist in Ordnung.

Wenn dann aber die Rangreige geladen werden soll, sehe ich zunächst einmal einen Teil aller Items und nach 10 Sekunden


Wartet man dann weiter kommt auch irgendwann fast das richtige Ergebnis.


Ich habe es in Firefox und in Chrome getestet.
Schade, Rangreihe wäre schön gewesen wegen der leichten Validierung - da muss man ja gar nichts machen.

Wenn man aber eine "mehrfache numerische Eingabe" daraus macht kommt das Ergebnis fast augenblicklich.


Und die Validierung ist auch nicht soo kompliziert:
countifop("==","1",self.NAOK)==1 AND countifop("==","2",self.NAOK)==1 AND countifop("==","3",self.NAOK)==1 AND ...
Evtl. wäre dies besser:
countifop("==","1",self.NAOK) lt 2 AND countifop("==","2",self.NAOK) lt 2 AND countifop("==","3",self.NAOK) lt 2 AND ...
Dadurch kann man den Fall abfangen, dass weniger als 12 Hotels ausgewählt wurden.

Beispiel:



Joffm

LimeSurvey hat hier einfach Verbesserungsbedarf.

Da zweifle ich nicht daran.

Aber, wie gesagt, bei mir lief es relativ flott, es scheint als nicht NUR ein reines LS Problem zu sein, sondern es scheinen auch noch andere Faktoren mit reinzuspielen.

Firefox Browser 69.0.1

Da hätten wir ja schon mal einen Ansatzpunkt. Kann durchaus sein, dass Chrome (den ich verwende) und Firefox da unterschiedlich reagieren.

Hosting über unseren Firmenserver

Kommt immer auf den Firmenserver an.
Aber ich gehe mal davon aus, dass ihr da was vernünftiges am Start habt.

Vermutlich liegt es dann auch noch an der Ranking-Frage. Das ist sowieso ein recht spezieller Fragentyp.

Man könnte natürlich jetzt dann wieder den Ansatz fahren hier eine Matrix zu verwenden (vermutlich Matrix Spalten) und dann schauen ob man das vernünftig hinbekommt. Muss mal etwas testen.

Denis hat da ein Beispiel mit alternativen Rankingfragen, da bilde ich mir ein, dass es mit der Matrix-Frage funktioniert. Muss mal schauen, ob ich seine Beispiele finde.

Denis' Alternativen findest Du hier
demo.sondages.pro/714997#
Ich habe aber das Gefühl, die Matrix ist auch nicht schneller.

Wie ist es eigentlich? In der Mehrfachfrage können ja auch weniger als 12 Hotels gewählt werden.
Ist die Punktevergabe dann trotzdem so, dass man dem besten 12 Punkte geben kann?
Die Beispiele gehen nicht davon aus - hier wird einfach gerankt.

Ist die Punktevergabe dann trotzdem so, dass man dem besten 12 Punkte geben kann?

Sehr gute Frage, die ich mir auch schon gestellt habe.

In meinem Beispiel mit der "direkten" Eingabe der Punkte kann man die maximale Punktzahl dynamisch an die Anzahl der gewählten Hotels anpassen, indem man setzt:
Maximum Value : count(that.Q1)


Die Validierung über
countifop("==","1",self.NAOK) lt 2 AND countifop("==","2",self.NAOK) lt 2 AND countifop("==","3",self.NAOK) lt 2 AND ...
ist so in Ordnung.

Meiner Ansicht nach ist dies die schnellste Variante.
Sowohl Ranking- als auch Matrixfragen scheinen ziemlich lange zu brauchen, wenn sie sich nicht gar aufhängen.

Bis dann
Joffm

Hallo, Anna,
ich komme einmal zurück auf Deine erste Idee mit der Matrix.
Dies könnte man auch machen - wenn auch mit vielen Bauchschmerzen ob des ewigen Scrollens hin und her.

Hier ist es noch in Ordnung


Und hier wurde eine Punktzahl doppelt vergeben


Die Validierung, wie schon oben beschrieben:
countifop("==","1",self.NAOK) lt 2 AND countifop("==","2",self.NAOK) lt 2 AND countifop("==","3",self.NAOK) lt 2 AND ...

Aber auch hier ein Wermutstropfen:
Die "Schönheit", also der Hintergrund der letzten Spalte und die größere Breite dieser Spalte kostet Zeit.
Das könntest Du auch weglassen, indem Du das gesamte javascript und das Styling aus dem Fragentext entfernst.



Joffm

Ihr seid wirklich der Wahnsinn - vielen Dank für die Unterstützung!!! :laugh:

Ich werde die genannten Varianten direkt einmal ausprobieren.

Wenn in der Mehrfachfrage weniger als 12 Hotels gewählt werden, kann man im nächsten Schritt trotzdem 1 - 12 Punkte vergeben.