Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen und füllen Sie folgende Felder aus:
Ihre LimeSurvey-Version: Version 3.22.4+200212
Eigener Server oder LimeSurvey-Cloud: Eigener
Genutzte Designvorlage: von Universität
==================
Liebes Forum,

ich schreibe meine Masterarbeit über eine online-Interventionsstudie. Für die Studie sollen breit gestreut Teilnehmende gefunden werden, ich habe also keinerlei Daten, bevor sich die Personen entscheiden teilzunehmen (die Teilnehmerliste für individuelle Tokens kommt daher als Lösung für mein Problem nicht in Betracht, wenn ich das richtig verstanden habe). Die Studie soll folgendermaßen funktionieren:

1. Teilnehmende kommen über einen Link/QR-Code zum Prä-Fragebogen (t0)
2. Dort füllen sie einige Angaben aus und geben ihre E-Mail Adresse an, über die sie dann Zugang zur Intervention erhalten
3. 6 Wochen später soll an die gleiche Mail-Adresse der Link zum Post-Fragebogen (t1) geschickt werden.

Jetzt brauche ich eine Möglichkeit, sowohl die zwei Datensätze zu verknüpfen, als auch die Daten anonym bzw. pseudonymisiert zu halten. Die einzige Lösung, die ich bisher gefunden habe, ist folgende:

• Einen Personencode (1. Buchstabe Mutter, letzte Zahl Datum XY, usw.) am Anfang von t0 erstellen lassen
• Nach t0 über die End-URL direkt zu einem weiteren Fragebogen weiterleiten, der nur die E-Mail-Adresse abfragt. Dadurch sind E-Mail und Daten getrennt, ich kann trotzdem eine Mail für die Intervention und nachher t1 schicken
• Personencode am Anfang von t1 wiederholen lassen, um die Daten zu t0 zuordnen zu können

Jetzt ist der Personencode aber fehleranfällig und stellt eine weitere "Hürde" dar, bis man zur eigentlichen Intervention kommt. ich würde ihn daher gerne vermeiden. Gibt es eine Möglichkeit, wie ich das anderweitig lösen kann?

Auf meiner Suche nach einer Lösung bin ich auf einen Artikel von SoSci-Survey gestoßen und brauche eigentlich etwas ähnliches wie dort beschrieben wird ([url] www.soscisurvey.de/help/doku.php/de:survey:opt-in-live [/url]), also eine Art Pseudonymisierung der E-Mail-Adresse von Limesurvey und eine folgende automatischen Versendung der Zugangsdaten und t1 Befragung. Ist etwas in der Richtung auf Lime-Survey möglich?

Liebe Grüße,
SirCraz

Hallo,
Hast Du diese Richtlinien der deutschen Mafo-Verbände bereits gelesen und die dort erwähnten Codizes?
[url] www.adm-ev.de/standards-richtlinien/#anker2 [/url]
Insbesondere
 

Gut, wenn ich mir Dein Szenario ansehe

1. Teilnehmende kommen über einen Link/QR-Code zum Prä-Fragebogen (t0)
2. Dort füllen sie einige Angaben aus und geben ihre E-Mail Adresse an, über die sie dann Zugang zur Intervention erhalten
3. 6 Wochen später soll an die gleiche Mail-Adresse der Link zum Post-Fragebogen (t1) geschickt werden.

und auch die weitere Erklärung

• Einen Personencode (1. Buchstabe Mutter, letzte Zahl Datum XY, usw.) am Anfang von t0 erstellen lassen
• Nach t0 über die End-URL direkt zu einem weiteren Fragebogen weiterleiten, der nur die E-Mail-Adresse abfragt. Dadurch sind E-Mail und Daten getrennt, ich kann trotzdem eine Mail für die Intervention und nachher t1 schicken
• Personencode am Anfang von t1 wiederholen lassen, um die Daten zu t0 zuordnen zu können

Das wäre doch nichts anderes wie wenn Du Deinen "Prä-Fragebogen" über den QR-Code aufrufst und dort wahrscheinlich einige Screening-Fragen stellst. Im Erfolgsfall könntest Du dann Erläuterungen über das weitere Procedere anzeigen und zur Registrierungs-Seite des ersten Fragebogens weiterleiten. Hier registrieren sich die Teilnehmer.
Dann wird automatisch die Mail für den ersten Fragebogen verschickt.
Da Du anscheinend mit einer Uni-Installation arbeitest, kannst Du wohl das Plugin "registerQuick" nicht benutzen.
Dies würde die direkte Weiterleitung zum ersten Fragebogen erlauben - ohne die zwischengeschaltete E-Mail.

Für die zweite Welle kannst Du bequem als zusätzliches Attribut in der Teilnehmertabelle die SAVEDID der ersten Welle nehmen (über dieses Kennzeichen kannst Du dann zusammenführen)

Joffm



 

Hi Joffm,

erstmal vielen Dank für deine schnelle Antwort.

Auf meiner Suche nach einer Lösung wurde immer betont, dass man für die Verwendung der Teilnehmerliste in einer geschlossenen Umfrage vorher die Teilnehmenden kennen muss. Den Punkt "öffentliche Registrierung" ist in meinen Stunden der Suche nicht aufgetaucht, bzw. muss ich ihn übersehen haben. Dann sollte es ja grundsätzlich darüber funktionieren.

Ich komme aber noch nicht ganz dahinter, wie genau das Verknüpfen dann mit SAVEDID funktioniert, im Manual und anderen Foreneinträgen habe ich nicht viel zu dieser Funktion gefunden. Wenn "anonymisierte Antworten" aktiviert ist, sind Teilnehmerliste und Antworten auf den Fragebogen ja nicht verknüpft. Das gilt ja aber auch für den zweiten Fragebogen, in den ich meine Teilnehmerliste aus dem ersten importieren würde. Wie genau funktioniert dann die Verknüpfung?

Zusätzlich dazu noch ein paar Fragen:

1. Kann ich den Text für die Registrierung für den ersten Fragebogen ändern? Auch wenn ich im Anschluss an die Erläuterung der Datenschutzhinweise und Einverständniserklärung im Screening erwähne, dass man beim folgenden Fenster nicht seinen echten Namen angeben muss, sondern nur die Mail-Adresse relevant ist, habe ich die Sorge, dass es Personen dort nicht richtig lesen und dann abgeschreckt werden bei der Registrierung. Es wäre daher hilfreich, es direkt auf der Seite stehen zu haben oder im Bestfall erst gar keinen Vor- und Nachnamen zu benötigen.
2. Da kein Datum bei anonymisierten Fragebögen mitgespeichert wird, kann ich wahrscheinlich nicht für jeden Teilnehmenden individuell (z.B. 6 Wochen nach ausfüllen des ersten Fragebogens) eine Mail mit Link zum zweiten Fragebogen stellen, sondern müsste zu einem festen Zeitpunkt dann über den zweiten Fragebogen(nachdem die Teilnehmerliste importiert wurde) einen Einladungslink verschicken. Liege ich in d er Annahme richtig?

Vielen Dank für die Hilfe!

Kann es übrigens sein, dass etwas mit den Spam Checks nicht richtig funktioniert? Ich kriege immer wieder angezeigt, dass ich den Spam Check nicht geschafft habe und so oft hintereinander kann ich mich wirklich nicht verrechnet haben.

Liebe Grüße,
SirCraz

Hallo,

Den Punkt "öffentliche Registrierung" ist in meinen Stunden der Suche nicht aufgetaucht, bzw. muss ich ihn übersehen haben.

Das zweite wird der Fall sein; das steht im Handbuch
[url] www.limesurvey.org/manual/Participant_se...gistrierung_zulassen [/url]

Wie genau funktioniert dann die Verknüpfung?

Im ersten FB speicherst zum Beispiel die SAVEDID in irgendeiner Variablen mit ExpressionScript, und wenn Du dann die Teilnehmertabelle hochädst für die zweite Welle, gibst Du dieses als zusätzliches Attribut mit.

Und ich habe Dir ja die Links zu den Materialien des ADM gegeben.
Dort ist ja ganz klar gesagt: "Anonymität ist einzig und allein Deine Sache".
Auch ein Papierfragebogen mit Name und Adresse auf dem Decknlatt ist anonym - wenn nach den Standesregeln gearbeitet wird, nämlich Trennung des Deckblattes vom Rest "an der Tür des Institutes".
Und genauso ist es hier; wenn Du die Daten (Name, E-Mail,...) erst gar nicht exportierst oder getrennt vom Rest exportierst, ist alles völlig anonym.
Da müsstest Du keinerlei Verrenkungen machen.
Außerdem ist es ja gerade für diesen Fall explizit erlaubt (Messwiederholung), die E-Mail-Adresse zu speichern (natürlich getrennt von den anderen Daten).
Daher haben viele - kommerzielle - Tools diese Unterscheidung erst gar nicht.

Aber egal.
Mit dem beschriebenen Ansatz würde es auch klappen.

Kann ich den Text für die Registrierung für den ersten Fragebogen ändern?

Eigentlich Ja. Siehe hier
[url] forums.limesurvey.org/forum/german-forum...-registrierungsseite [/url]
und
[url] forums.limesurvey.org/forum/german-forum...e-%C3%A4ndern#267417 [/url]

Aber vermutlich Nein.
Noch hast Du nicht wirklich gesagt, wie und wo Deine LimeSurvey-Installation gehostet ist. Vermutlich hast Du keine Rechte, das Theme zu ändern.
Dann ist es halt etwas ungünstig.

Und zum Schluss noch

kann ich wahrscheinlich nicht für jeden Teilnehmenden individuell (z.B. 6 Wochen nach ausfüllen des ersten Fragebogens)

Klar könntest Du das.
Du musst ja nur an jedem Abend die neu hinzugekommenen "Completes" der Teilnehmerliste irgendwo speichern.
Das ist dsann ein bisschen Arbeit; aber Du willst es ja so.
Du musst ja nicht diesen Anonym-Modus benutzen.

Joffm

Zusatz:
Ich war etwas zu schusselig.
1. In der Version 3.x. hat man beim Export einer "anonymen" Umfrage keinen Zugriff auf zusätzliche Attribute.
Dies wurde später erlaubt.
Ich bin in meiner Antwort einfach von einer Version 6.x.ausgegangen.

Sorry, aber manchmal schleicht Herr Alzheimer im Zimmer umher.

Aber - wie schon lang und breit geschrieben: Es gibt keine Notwendigkeit dieser Einstellung  "anonyme Umfrage".

Denn es ist ja so:
Du kannst dem Teilnehmer nur hoch und heilig versichern, dass Du nach den Standesregeln arbeitest. Ob er es glaubt, ist seine Sache, kannst Du nicht beeinflussen.
Und da diese "Nicht-Anonymität" ja nur die Verwaltung der Umfragen betrifft, und Du Dich ansonsten an die Vorgaben hältst, ist auch rechtlich alles in Ordnung.

Ich hatte ja schon den Papierfragebogen erwähnt.
Hier verwenden Markt- und Meinungsforschungsinstiture diese Daten für verschiedenste Zwecke:

• Wiederholungsbefragung
• Incentive-Verlosung
• Mahnung säumiger Teilnehmer (wessen Adressbogen nicht da ist, kann gemahnt werden)

@holch kann Dir da noch mehr erzählen, da er ja noch "mit beiden Beinen im Geschehen ist". Ich bin ja nach ca. 40 Jahren in diesem Gewerbe mehr oder weniger auf dem Altenteil.

Joffm
 

Vielen Dank für die detaillierte Antwort!

Für mich nochmal in Kurzfassung, dass ich das richtig verstanden habe: Wenn ich den 1. und 2. Fragebogen auf "nicht anonymisiert" stelle, kann ich einfach den in der Antworttabelle gespeicherten Zugangsschlüssel bzw. Token zum Zuordnen der Antworten verwenden. Solange ich die Teilnehmertabelle mit der Mailadresse ausschließlich zum Kontaktieren die Teilnehmer verwende und z.B. auf einer externen Festplatte, getrennt von den exportierten Antworten speichere und nach Ende der Erhebung (oder falls jemand das vorher möchte) lösche, sodass nur noch die Antworttabelle mit Tokens zur Verfügung steht, wäre das rechtlich gesehen in Ordnung.

In Limesurvey selbst können die Daten während der Erhebung aber noch zugeordnet werden, da Token, Mail-Adresse und Name vor dem Export ja noch in der Antworttabelle enthalten sind. Der Vorgabe der ADM

Adressdaten (Name, Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adresse) und Interviewdaten müssen unmittelbar nach Eingang im Forschungsinstitut voneinander getrennt werden.

kann ich, wenn ich es richtig verstanden habe, nicht hinreichend nachkommen, da ich die Daten erst am Ende der Befragung (nach Export der Antworttabelle) löschen und dadurch trennen kann. Die Daten wären also theoretisch auch durch Mitarbeiter mit Adminrechten der Universität einsehbar. Das müsste ich dementsprechend in der Datenschutzerklärung bzw. Einverständniserklärung erwähnen oder bin ich da gerade zu verkopft?

LG,
SirCraz

Kurze Frage zu einem anderen Thema, falls ich das lieber unter einem neuen Topic posten soll, gib mir gerne Bescheid, dann poste ich das separat.

Ich habe testweise beide Umfragen mal durchgeführt und "ausgewertet". Dabei ist mir aufgefallen, dass eine meiner Formeln zwar in der Umfragenvorschau funktioniert, aber nicht sobald die Umfrage aktiviert wurde.

Die Formel ist folgende (Mit KMed2 als Beispielvariable und _X als eine der 4 Antwortoptionen):

sum(if(KMed2_1 == "Y", 1, 0), if(is_empty(KMed2_2), 1, 0), if(KMed2_3 == "Y", 1, 0), if(is_empty(KMed2_4), 1, 0)) 

Sie soll für eine Multiple Choice Frage die Punktzahl von 0-4 errechnen und mir dann im Datensatz angeben. Da es Antworten gibt, die sozusagen "richtig" sind, wenn man sie nicht ankreuzt, habe ich die Funktion is_empty verwendet um das darzustellen. Ich bin leider nicht sehr versiert im coden und hab mir das irgendwie über chatgpt und ein paar Forenbeiträge zusammengereimt, die helfen mir aber nicht mehr bei der Lösung des Problems.

Andere simplere sum() Formeln funktionieren noch in der aktivierten Umfrage.

LG,
SirCraz

Hallo,
heißt das, dass es jeweils einen Punkt gibt, wenn
KMed2_1, KMed2_3 ausgewählt wurden
und
KMed2_2, KMed2_4 nicht ausgewählt wurden?

1. Ich sehe in Deiner Lösung keine Problem - auch nicht in einer aktivierten Umfrage. (Hier als "Originalantwort)
Etwas anschaulicher wäre sicher gewesen:
{sum(if(Q1_1=="Y",1,0), if(Q1_2)=="Y",0,1), if(Q1_3=="Y",1,0), if(Q1_4=="Y",0,1))}

Und wissend, dass WAHR intern als 1, FALSCH als 0 gespeichert wird, geht auch (wobei die Umschließung mit "intval()" nicht unbedingt notwendig ist)
{sum(intval(Q1_1=="Y"),intval(Q1_2==""),intval(Q1_3=="Y"),intval(Q1_4==""))}

Kommt als beide Male dasselbe heraus.




Allerdings hast Du nicht beschrieben, wie Dein Design aussieht.
Es ist immer das Beste, den lss Export dieses Teilstückes zu schicken.

Joffm
 

wäre das rechtlich gesehen in Ordnung.

Rechtlich ist das meiner Meinung nach in Ordnung. Aber gerade Unis haben manchmal eine etwas sehr theoretische Vorstellung von "anonym", da kann es schon mal sein, dass die Ethikkommision komische Forderungen stellt. Oft wollen die dann Sachen, die technisch einfach unmöglich sind, einfach weil sie nicht wissen, wie sowas technisch funktioniert (oder nicht funktioniert) und einfach einen theoretischen Standpunkt vertreten.

da ich die Daten erst am Ende der Befragung (nach Export der Antworttabelle) löschen und dadurch trennen kann. Die Daten wären also theoretisch auch durch Mitarbeiter mit Adminrechten der Universität einsehbar.

Das sind die Daten bei einer Paper&Pencil-Umfrage auch, bis es zum trennen der Daten kommt. Der wichtige Punkt ist hier, dass die Daten vor der Auswertung getrennt werden.

Auf der anderen Seite machen wir sowas seit Jahren und je nach Thema ist das alles überhaupt kein Problem für die Teilnehmenden. Wir versprechen bei der Auswertung die Daten zu trennen. Theoretisch könnten wir die persönlichen Daten wieder zusammenführen, das tun wir aber natürlich nicht, weil wir den Ethikcodes von ESOMAR folgen.

Aber, manchmal muss man einfach die persönlichen Daten haben (Versand von Gewinnspielpreise, Incentives, neuer Kontakt für eine weitere Welle der Umfrage oder zu einem qualitativen Interview, etc.).

Wir garantieren also den Teilnehmern, dass wir die persönlichen Daten vor der Auswertung trennen und bei der Auswertung die persönlichen Daten nicht einbeziehen. Wie gesagt, wenn man das entsprechend klar stellt haben Teilnehmer in 99,9% der Fälle kein Problem damit. Nur bei sehr sensiblen Themen muss man eventuell anders vorgehen, weil dann die Teilnehmer eventuel nicht teilnehmen oder anders antworten.

100% technische Anonymität gibt es meiner Meinung nach nicht. Jedenfalls nicht, wenn Messwiederholungen erforderlich sind. Das ist wie duschen und nicht nass werden wollen.

Irgendwie muss man den Teilnehmer ja erneut einladen und irgendwie will man ja die verschiedenen Wellen dem gleichen Teilnehmer zu ordnen, um Veränderungen zu tracken.

Also brauchst du irgendeine Verknüpfung.

Jetzt ist der Personencode aber fehleranfällig und stellt eine weitere "Hürde" dar, bis man zur eigentlichen Intervention kommt. ich würde ihn daher gerne vermeiden.

Der Personencode ist meiner Meinung nach die einzige Lösung die eine relativ gute technische Anonymität garantiert (wie gesagt, 100% ist utopisch). Aber das macht das ganze auch logistisch deutlich komplizierter, finde ich, weil du dann ja die Email nochmal getrenn abfragen willst.

Wenn sich der Ehtikrat der Uni nicht querstellt, würde ich persönlich auf "ethische" Anonymität beziehen (sprich du könntest theoretisch persönliche Daten mit den Antworten verküpfen, versprichst aber es nicht zu tun). Für die Teilnehmer ist das meist OK. Aber wie gesagt, die Uni und der Ethikrat....

Wobei die eigentlich offensichtlich keinen echten Wert auf Datenschutz und Datensicherheit legen, wenn sie euch eine jetzt fast 5 Jahre alte Installation zur Verfügung stellen, die seit dem 12.02.2020 keine Updates, Bug-fixes oder Security Patches mehr bekommen hat.

Zudem ist die LS 3.x jetzt seit geraumer Zeit EOL und läuft meines wissens nur auf PHP Versionen die ihrerseits EOL sind.

Ihre LimeSurvey-Version: Version 3.22.4+200212

@holch kann Dir da noch mehr erzählen, da er ja noch "mit beiden Beinen im Geschehen ist"

Ich wusste doch, dass Du dies noch einmal gut strukturiert ausführen würdest.

Joffm