Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen und füllen Sie folgende Felder aus:
Ihre LimeSurvey-Version: 5.6.2
Eigener Server oder LimeSurvey-Cloud: eigener Server
Genutzte Designvorlage: eigene Vorlage (basierend auf fruity)
==================
Hallo zusammen,

ich suche nach einer Möglichkeit, wie ich bei einer Umfrage mit anonymisierten Antworten Informationen aus der Teilnehmertabelle in den Datensatz bekomme.
Ich wähnte, dass ich es bei einem Test zum Jahresbeginn hinbekommen habe und finde meinen Probeexport, aber ich bekomme es nicht reproduziert.
Versucht hatte ich es mit versteckten Fragen (kurze freie Texte) mit Vorgabeantwort und einem Verweis auf die attribute-Felder. Nicht anonymisiert funktioniert es (dabei bräuchte ich es aber natürlich so nicht), anonymisiert bleibt es in der Antworttabelle (und auch während der Befragung, wenn ich die Fragen testweise sichtbar mache) leer.

Der Hintergrund ist der, dass eine regelmäßige Veranstaltungsevaluation stattfinden und eine Auswertung nach Veranstaltungstypen ermöglicht werden soll. Gleichzeitig sollen die Teilnehmenden anonym bleiben.
Als Alternativlösung auf einen Import der Mailadressen verzichten kann ich leider auch nicht, da der Versand über das System erfolgen muss.

Besten Dank schonmal, falls jemand Ideen hat.



 

Der Hintergrund ist der, dass eine regelmäßige Veranstaltungsevaluation stattfinden und eine Auswertung nach Veranstaltungstypen ermöglicht werden soll. Gleichzeitig sollen die Teilnehmenden anonym bleiben.

Früher ging es, dass man Attribute aus der Teilnehmertabelle in die Umfrage übernehmen konnte. Was meiner Meinung nach aber nicht sein sollte, weil man so eben die Annonymität (die einem durch die Texte vorgegaukelt wird) einfach aushebeln kann, in dem man eben nicht nur die custom attributes aus der Teilnehmertabelle an die Umfrage weitergibt, sondern man könnte ja auch Namen oder Emails weitergeben.

Sprich: Wenn das bei einer Umfrage im anonymen Modus möglich ist, dann ist die Umfrage genauso anonym wie im "normalen Modus".

Meiner Meinung nach ist das richtige Verhalten also, dass man die Attribute aus der Teilnehmertabelle eben NICHT in die Umfrage übernehmen kann, wenn die Umfrage auf anonym gestellt wird. Wie gesagt, sonst kann die Anonymität ja nicht garantiert werden, weil sie sehr leicht umgangen werden kann.

Dass dies trotzdem geht/ging war für mich (und glaube ich auch Joffm) immer ein Kritikpunkt.

Aber: Als Marktforscher betreiben wir seit vielen Jahren "anonyme" Umfrage. Diese Umfragen sind zwar nicht technisch 100% anonym, aber basierend auf unserem Ethik-Codex als Marktforscher (ESOMAR code of conduct) garantieren wir teilnehmern, dass wir die persönlichen Daten nicht gemeinsam mit den Antworten auswerten. In vielen Fällen können (und müssen wir) die Antworten mit den persönlichen Daten in Verbindung bringen können, z.B. für den Versand von Incentives / Gutscheinen für die Teilnahme, oder weil das Projekt aus mehreren Phasen besteht, wir also die Teilnehmer wieder einladen müssen und auch die Ergebnisse über die verschiedenen Phasen vergleichen können müssen.

Sprich: Wenn du die Daten aus der Antworttabelle in deine Umfrage übertragen kannst, dann müssen die Teilnehmer genauso vertrauen als wenn die Umfrage gleich gar nicht anonym angelegt wäre und du keine technische aber eine "ethische" Anonymität garantierst.

Sollte es jetzt also wirklich nicht mehr möglich sein bei einer anonymen Umfrage Daten aus der Teilnehmertabelle in die Umfrage zu übertragen, dann wäre das meiner Meinung nach eine enorme Verbesserung von Limesurvey, weil dann der Anonyme Modus wirklich halbwegs anonym wäre.

Naja.
Wer Leute hinters Licht führen möchte, muss dafür kaum solche Umwege gehen. Befragte müssen einem (oder eben den Kontrollinstanzen) ohnehin ein Mindestmaß an Vertrauen entgegen bringen.
So ist eben nur noch ganz oder gar nicht möglich. Entweder ich nehme alles und muss im Notfall auch eindeutigen Personenbezug akzeptieren mit oder bekomme gar nichts und kann die Befragung im blödesten Fall nicht durchführen. Das ist schon schade.
Da ich den fürchterlich sperrigen Kasten, in dem LimeSurvey in dem Template auf die Anonymität hinweist rausgenommen habe und nur im Anschreiben auf die Anonymität hinweise, findet sich soweit ich weiß für die Befragten auch kein "systemischer" Hinweis auf die Anonymität.

OK, habe gerade einen Test mit LS Version 5.6.38+230919 (muss gleich mal ein Update machen, ist ja jetzt schon wieder ein halbes Jahr alt).

Und es scheint wirklich so zu sein, dass dieses Problem endlich behoben wurde! Das freut mich. Denn jetzt ist der Anonyme Modus wirklich halbwegs anonym. Es gibt sicher noch die eine oder andere Möglichkeit die Anonymität zu umgehen, aber dazu braucht es dann schon ein bisschen mehr "kriminelle" Energie als vorher.

Was bleibt dir übrig: Die Umfrage eben nicht im Anonymen Modus zu machen, aber eben den Teilnehmern garantieren, dass die Umfrage anonym ausgewertet wird. Sprich ihr bringt die persönlichen Daten die ihr habt nicht in Verbindung mit den Antwortdaten.

Im Prinzip mussten sich die Teilnehmer darauf ja auch bisher verlassen. Denn es war ja möglich die persönlichen Daten an die Umfrage weiterzugeben. Der Level an Anonymität im alten anonymen Modus und im normalen Modus waren ja quasi gleich.

Jetzt ist der anonyme Modus deutlich anonymer als der normale Modus.

Besten Dank fürs Nachschauen!

Dann kann ich die Befragung nicht umziehen und muss sie in dem bisherigen System (anderer "Anbieter") laufen lassen. Da klappt's, obwohl die mir schon großen Wert auf Anonymität zu legen scheinen, aber in allen anderen Belangen fürchterlich sind.

Wer Leute hinters Licht führen möchte, muss dafür kaum solche Umwege gehen.

Das mag sein. Aber wenn Limesurvey einen Anonymen Modus anbietet, dann sollte der nicht dadurch umgangen werden können, dass man einfach die Attribute aus der Teilnehmertabelle in die Umfrage einliest. Dann kann man sich den Anonymen Modus auch gleich sparen.

Wie gesagt, wenn man diese Daten ohne das Wissen der Teilnehmer in die Umfrage übertragen kann, dann ist das nicht gut. Und wenn du es ihnen sagst und sie dir vertrauen, dann braucht man auch den anonymen Modus nicht.

Da ich den fürchterlich sperrigen Kasten, in dem LimeSurvey in dem Template auf die Anonymität hinweist rausgenommen habe und nur im Anschreiben auf die Anonymität hinweise, findet sich soweit ich weiß für die Befragten auch kein "systemischer" Hinweis auf die Anonymität.

Dann brauchst du den Anonymen Modus ja auch gar nicht. Du kannst jetzt genauso wie vorher, die persönlichen Daten mit den Antwortdaten verbinden. Machst es aber nicht. Es hat sich im Prinzip technisch rein gar nichts geändert für deine Teilnehmer.

Du konntest auch vorher ALLE Teilnehmerdaten mit den Antwortdaten zusammenbringen, sogar im Anonymen Modus. Du hast es halt richtigerweise nicht gemacht. Wenn du jetzt den normalen Modus verwendest ist es genau gleich wie vorher mit dem anonymen Modus der es erlaubte diese Daten ALLE zu übertragen. Die Teilnehmer mussten dir damals im Anonymen Modus vertrauen, und sie müssen dir heute genauso im normalen Modus vertrauen.

Einziger Unterschied: Heute ist der Anonyme Modus quasi wirklich anonym. Vorher war er es eben nicht.

obwohl die mir schon großen Wert auf Anonymität zu legen scheinen, aber in allen anderen Belangen fürchterlich sind.

Auch da dürfte das nicht wirklich "klappen". Das Problem dürfte das Gleiche wie bei Limesurvey früher sein.

Wenn du Teilnehmerdaten in die Umfrage weiter geben kannst, dann kann die Anonymität leicht umgangen werden. Wenn die Anonymität aber leicht umgangen werden kann, dann ist es halt kein anonymer Modus,oder?

Dann kann ich gleich den normalen Modus nehmen und den Teilnehmern sagen, dass die persönlichen Daten wie Name und email eben nicht mit den gesammelten Daten in Verbindung gebracht werden und fertig. So machst du das ja offensichtlich schon.

Denn selbst wenn man die Felder wie Token, Email und Name nicht in die Umfrage übertragen könnte, kann man ja ganz leicht als Custom Attribute etwas eintragen, über das man die Person identifizieren kann (z.B. nochmal Name, Email, Token, etc.).

Wenn also ein Umfragetool einen Anonymen Modus anbietet, dann sollte der nicht so einfach aus zu hebeln sein, so wie das früher eben möglich ist. Das ist jedenfalls meine Sichtweise.

Wie gesagt, früher war der Anonyme Modus im Prinzip genauso Anonym wie der normale Modus. Es ändert sich also für dich nichts, wenn du den normalen Modus verwendest, schon gar nicht, wenn du den Hinweiskasten auf den Anonymen Modus sowieso ausgeblendet hast.

Es mag sein, dass es in dem anderen Programm auch nicht wahrhaft anonym ist. Über die Oberfläche kann ich es nicht einsehen und was hintenrum passiert, die Mühe möchte ich niemandem aufbürden. 

Es stimmt schon. Zwischen den Befragten und mir ändert sich nichts, wenn ich in den normalen Modus wechsele. In diese Projekte wird aber immer die Datenschutzbeauftragte eingebunden, mit der die Absprache gilt, dass ein Personenbezug nicht möglich sein darf. In dem Verhältnis macht es dann genau den Unterschied aus. Ich versteh nichtsdestotrotz deinen Punkt.

Hallo,
jetzt will ich auch noch etwas dazu sagen, obwohl @holch ja schon alles Wesentliche gesagt hat.

Aber da Du den Datenschutzbeauftragten ansprichst: Glaubst Du denn, dass diese Sachen nicht von der DSGVO abgesegnet wären?
In jahrelangen Gesprächen zwischen den Verbänden (ADM, BVM, DGOF und ASI) und den zuständigen Regierungsstellen wurden die Richtlinien beschlossen, was Markt- und Sozialforschung ist, was Markt- und Sozialforschung darf und was nicht..
ADM - Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.V.
BVM - Berufsverband Deutscher Markt- und Sozialforscher e.V.
DGOF - Deutsche Gesellschafz für Online-Forschung e.V.
ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute e.V.
Dabei ist ein wichtiges Kriterium(immer gewesen): Ist Markt- und Sozialforschung "wissenschaftliche Forschung"?

Daher unterwerfen sich Markt- und Sozialforscher dem von @holch erwähnten ESOMAR Kodex (European Society of Opinion and Market Research) und insbesondere dem deutschen Zusatzes des ADM
Hier die Links zu beiden Kodizes
[url] www.adm-ev.de/standards-richtlinien/#anker1 [/url]

Leider bestehen aber in der Bevölkerung  immer noch große Unkenntnis, was Markt- und Sozialforschung eigentlich ist.
Nicht zuletzt, weil es immer wieder "Drückerbanden" gibt, die unter der Vorspiegelung einer Befragung "Zeitungen drücken" wollen.
Aus diesem Grunde wurde vor mehr als 10 Jahren die "Initiative Marktforschung" gegründet, die mit Veranstaltungen, usw. versucht, aufzuklären.
[url] www.deutschlands-marktforscher.de/ [/url]
Ebenfalls gibt es den "Rat der Markt- und Sozialforschung" als Beschwerdestelle, bei welcher man Missbrauch melden kann.
[url] www.adm-ev.de/die-branche/rat/ [/url]

Nicht umsonst haben viele kommerzielle Programme diesen Modus gar nicht, da er unnütz ist.
Nicht das Programm ist für Anonymität verantwortlich, DU allein bist es.

Daher wieder einmal mein Lieblingsbeispiel:
Auch eine schriftliche Befragung, bei welcher Name und Adresse des Teilnehmers auf dem Deckblatt steht, ist anonym.
Denn das durchführende Institut hält sich an die Vorgabe - an der Tür des Institutes muss das Deckblatt vom Rest der Befragung getrennt und separat gelagert werden.
Richtig, "gelagert werden", nicht "vernichtet werden".
Denn wie @holch schon schrieb: Dieses kann und darf verwendet werden, um

• alle Deckblätter in eine Trommel zu werfen, um die drei Gewinner eines Incentives zu ziehen
• alle Teilnehmer für eine Folgebefragung erneut anzuschreiben
• alle Teilnehmer, deren Deckblatt noch nicht vorhanden ist, zu erinnern
• usw.

Dazu muss ja auch jeder schriftlichen Befragung "Die Erklärung zum Datenschutz und zur absoluten Vertraulichkeit Ihrer Angaben" beigefügt werden.
Da dies alles analog für Online-Befragungen gilt, solltest Du diese auch bei Online-Befragungen den Teilnehmern zugänglich machen.
 

Conclusio:
Wenn Du Dich an dies alles hältst, gibt es keine Hindernisse, LimeSurvey im "nicht-anonymen" Modus zu betreiben.

Das jetzt nur "auf die Schnelle"
Geh einfach einmal auf die Seiten der Verbände und lies Dir die Kodizes durch.

Joffm

P.S.
Dies möchte ich noch direkt anfügen, da es gerade hier bei Online-Befragungen von Interesse sein sollte.
 





 

Eigentlich wollte ich ein anderes pdf zufügen, aber der Editor wollte wohl nicht.

Daher nun hier, da es gerade hier bei Online-Befragungen von Interesse sein sollte.
 

Ich habe eine Weile in der Markt- und Sozialforschung gearbeitet, nun im öffentlichen Dienst. Die Idealstandards sind sicher ähnlich, real erfolgt aber die Umsetzung (meiner Erfahrung nach) durchaus unterschiedlich. Während es bei ersterem genau darauf hinausläuft, wie du es beschreibst, gilt aktuell für mich verstärkt, dass bereits die Möglichkeit ausgeschlossen werden soll.

Das greift auch bei vollkommen offenen Befragungen, wenn es an die Soziodemographie geht. Dort wird absoluter Wert auf Datensparsamkeit gelegt und der Fragebogen muss bereits so designt werden, dass Rückschlüsse nicht möglich sind. Etwa stößt man da auch schnell an Reibungspunkte. Einerseits sollte man bei der Frage nach dem Geschlecht auch "divers" als Möglichkeit anbieten. Andererseits sind dann spätestens mit der Kreuzung mit ein oder zwei weiteren soziodemographischen Variablen gute Rückschlussmöglichkeiten gegeben. Während es mit dem Geschlecht relativ unstrittig ist, geht es dann bei sehr klassischen Variablen, wie Alter oder auch Staatsangehörigkeit darum, immer bereits im Vorhinein klassiert abzufragen, damit man möglichst sehr sparsam mit Daten umgeht.

Auch die potenzielle Rücklaufkontrolle bei freiwilligen Befragungen ist hier ein Thema. Bei LimeSurvey erfolgt all das automatisch – selbst im anonymen Modus. Zumindest dann, wenn die Einladung über das System erfolgt. 

All das wird auch von öffentlichen Stellen sehr unterschiedlich gehandhabt und der Graubereich scheint sehr ausgeprägt.

Vielleicht sollte ich auch klarer sagen, dass die Abwägungen nicht unbedingt an der DSGVO oder ähnlichem hängt, sondern den Absprachen und Regelungen, die an meinem Arbeitsplatz gelten. Das ist nichts, was ihr lösen könnt, aber deswegen muss ich mir Gedanken darüber machen, wie ich diesen gerecht werde und gleichzeitig die Befragungen so gut es geht durchführen kann – und da habe ich hier eben Pech gehabt.

Einerseits sollte man bei der Frage nach dem Geschlecht auch "divers" als Möglichkeit anbieten. Andererseits sind dann spätestens mit der Kreuzung mit ein oder zwei weiteren soziodemographischen Variablen gute Rückschlussmöglichkeiten gegeben. 


All das wird auch von öffentlichen Stellen sehr unterschiedlich gehandhabt und der Graubereich scheint sehr ausgeprägt.
 

Das sind ja genau die Argumente der Leute, die keine Ahnung von unserer Arbeit haben.
Ich mache dies nun über 40 Jahre lang, war selbst viele Jahre bei den Sitzungen das ADM.
Und wie oft habe ich - bei unbedarften Personen -  gehört "Ja, aber, wenn man nun dies nimmt und es damit verknüpft, und dann noch das hinzuzieht, dann weiß man doch..."
Ja, richtig, das durchführende Institut könnte dies machen, macht es aber nicht; und wenn, würde es dem Auftraggeber nicht so präsentiert werden dürfen.

Bei unseren studentischen Benutzern besteht halt immer das Dilemma, dass sie Auftraggeber und durchführendes Institut sind.
D.h. das, was sie als Institut durchführen, dürfen sie sich selbst - als Auftraggeber - nicht übermitteln.

Aber Du kennst die Möglichkeiten von LimeSurvey.
Der Rest ist Deine Sache.

Joffm