Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen und füllen Sie folgende Felder aus:
Ihre LimeSurvey-Version: 5.4.12
Eigener Server oder LimeSurvey-Cloud: cloud
Genutzte Designvorlage: fruity
==================
Hallo zusammen, 

ich möchte eine Dual Matrix - Frage erstellen, bei der die Anzahl der zulässigen Antworten für einige Spalten (=Antwortoption) begrenzt sind. Ich habe mehrere Aussagen (=Teilfragen), die hinsichtlich zweier Bewertungsaspekte auf ihre Relevanz hin eingeschätzt werden sollen (deswegen Dual Matrix). Dabei sollen aber die "Top-Bewertungen" begrenzt werden, so dass z.B. die höchste Relevanz auf Skala A nur für 3 Teilfragen gewählt werden kann. 

Für die "normale" Matrix habe ich herausgefunden, dass ich das über eine Frage-Validierungsgleichung lösen kann. Das funktioniert auch genau so, wie ich es brauche:(countif("unt4",self)) && (countif("unt5",self)) sorgt dafür, dass die Antwortoptionen "unt4" und "unt5" nur jeweils 2 mal ausgewählt werden können. 

Jetzt das Problem: bei der Dual Matrix gibt es im Logik-Reiter die Frage-Validierungsgleichung nicht. Ich habe nun schon versucht mit dieser Gleichung (und abgewandelten) bei "Maximale Antworten" und im "Fragefeld" über den Expression Manager das gleiche zu erreichen - leider ohne Erfolg. 

Würde mich über Eure Ideen und Eure Hilfe wirklich sehr freuen - ich bin ziemlich verzweifelt...  

Liebe Grüße
Markus

Bei der Dualmatrix hast du ja auch zwei Skalen, du musst also Limesurvey irgendwie klar machen, welche der beiden Skalen du mit "unt4" und "unt5" meinst. Ich verwende die Dual-Matrix meist nicht, daher habe ich nicht im Kopf wie man die beiden Skalen anspricht.

Ich würde mal im Logikfile der Frage schauen, da sollte eigentlich stehen, wie man die beiden Skalen anspricht.

Asonsten empfiehlt es sich natürlich immer eine LSS-Datei mit nur den relevanten Fragen für das Problem hier anzuhängen, dann können wir uns das mal in der Praxis anschauen. Also Umfrage kopieren, alles rauslöschen was für das Problem nicht relevant ist und dann als LSS exportieren (bitte keine LSQ-Datei oder LSG-Datei).

Hallo holch, 

vielen Dank für die schnelle Antwort! Ich glaube das ansprechen der Skalen ist gar nicht das Problem, weil die Antwortcodes ja eindeutig sind. Man bekommt es z.B. hin durch die "Maximale Antworten"-Funktion gezielt einzelne Spalten anzusprechen. Leider brauche ich aber mehrere Spalten (drei) und optimalerweise auch vernünftige Info- / Hilfetexte... Ich bin aber auch noch relativer Anfänger hier, also kann ich mich auch komplett täuschen natürlich.

Ich habe die LSS-Datei mit der Frage mal erstellt und hier hochgeladen, vielleicht hilft das weiter.

Danke!!! 

Die mögen zwar eindeutig sein, aber trotzdem musst du Limesurvey sagen, welche Skala du möchtest, denke ich. Denn die könnten ja auch nicht eindeutig sein, wenn du z.B. zwei Skalen von 1-5 verwendest. Daher brauch Limesurvey sicher irgendwas davor...

Ach ja, Anhang gibt es keinen.

Ich versuche es nochmal mit dem Anhang...  

Wen wollt ihr denn mit diesem "Monster" quälen?

70+ Unterfragen in einer Dualmatrix ist schon heftig. Werde mir das später mal anschauen. Erstmal habe ich 70 Unterfragen gelöscht, damit das auch verdaulich ist.

Nur auf die schnelle, wie schon gesagt, sind die Skalen eben so ansprechbar:

1. Antwortskala: JCS_JCSMAII1_0
2. Antwortskala: JCS_JCSMAII1_1

Jeweils für die erste Unterfrage. Jetzt muss man schauen, wie man das in deinen Ansatz bringt. Mal schauen, was Joffm da so zu bieten hat. Ich muss jetzt leider weg.

Ach @holch, da hast Du mir ja elegant den Ball zugespielt.

Also, Markus
1.  Du siehst ja selbst, dass man es so nicht machen kann.
Die Items sind viel zu gequetscht, und die Antwortoptionen ebenfalls; die sind doch so gar nicht lesbar.
Wer soll das denn lesen?
Zumindest solltest Du wirklich nur numerische Antwortoptionen in der Matrix anzeigen, und die Ausformulierung der Skala voranstellen.


2. Es juckt mich zwar öfter, aber ich will Dich doch nicht ins offene Messer laufen lassen.
Wie willst Du dies denn auswerten? 
Solche Fragestellungen bieten sich ja für Korrelationen an, oder für Scatterplots.
Und wie rechnest Du dies, wenn Du die Antwortoptionen mit "pers1", "pers2", ... kodierst?
Also, bitte, numerische Codes

Aber des Menschen Wille ist sein Himmelreich:
So, jetzt zum Lösungsansatz, denn ich muss jetzt auch weg.
Füge eine zusätzliche Frage hinzu, in welcher Du die Validierung machst.
Zum Beispiel eine Einfachnennungsfrage (Q1) mit nur einer Antwortoption "1", die Du mit einer Gleichung setzt, und die als Vorgabewert die "1" hat
Zum Beispiel für die erste Skala
{Q1=if(countif("5",that.JCS.sq_0)<9 AND countif("4",that.JCS.sq_0)<13),1,0)}
Q1 wird mit der css-Klasse "hidden" versteckt.
Dann kannst Du 
1. Die Validierungsgleichung von Q1 auf "self==1" setzen.
2. Wenn zu viele "5" kommen, in der Matrix über Tayloring eine Fehlermeldung einblenden, etwa
{if(Q1!=1,"Bitte, maximal 8 mal die "5" ","")}

Du siehst, ich habe die "that"-Variable benutzt und die "0", um die erste Skala zu adressieren.
Dies ist dann aber im Konflikt mit Teilfragencodes wie "JCSMAII10", da auch hier eine "0" enthalten ist.

Das solltest Du ändern; außerdem frage ich mich immer, warum dieses "Doppelt-Gemoppelte"
Du bekommst doch jetzt als Fragencode im Datenexport "JCS_JCSMAII10". 
Aber auch hier: Up to you.

Wie gesagt, nicht viel Zeit.
Morgen werde ich einmal etwas Ausführlisches basteln.

Joffm



 

Ach @holch, da hast Du mir ja elegant den Ball zugespielt.

Das kann ich sehr gut.

Lieber Joffm, 

zunächst VIELEN DANK, dass Du den Ball von holch aufgenommen hast!  

Vielen Dank auch für deine Hinweise zur Frage. Mir ist völlig klar, dass wir die Frage so nicht an unsere Teilnehmenden geben können. Ich hatte nur schnell alles eingefügt und wollte schauen, ob ich die Antwortbegrenzung überhaupt umgesetzt bekomme. Hätte ich dazu sagen sollen, sorry. 

Vielen Dank für den schnellen Lösungsansatz, auf die Idee wäre ich nie alleine gekommen! Zu dem Problem mit der "0" eine Frage: Ich kann die Fragencodes natürlich prinzipiell ändern und die Items mit Buchstaben "durchnummerieren". Das würde ich aber ungern machen, weil das ganze ein größerer Datensatz wird, in dem ich ungern zwei Systematiken hätte. Für den ganzen Datensatz kann ich das System nicht mehr anpassen... Daher: Das Ansprechen der ersten Skala mit "0" und der zweiten mit "1" ist fix und kann nicht geändert werden, richtig? Oder gibt es hier eine Möglichkeit?

Ich bin dir / euch wirklich super dankbar für die Hilfe! 

So, hier ist jetzt das Beispiel.
 

Aber:

Mir ist völlig klar, dass wir die Frage so nicht an unsere Teilnehmenden geben können. Ich hatte nur schnell alles eingefügt und wollte schauen, ob ich die Antwortbegrenzung überhaupt umgesetzt bekomme. Hätte ich dazu sagen sollen, sorry. 

Witzig. 
Wozu soll das denn gut sein?
Wolltest Du uns ein bisschen ärgern?
Die Logik bekommst Du doch auch mit 5 Items hin.

Das Ansprechen der ersten Skala mit "0" und der zweiten mit "1" ist fix und kann nicht geändert werden, richtig?

Richtig.

Zu dem Problem mit der "0" eine Frage: Ich kann die Fragencodes natürlich prinzipiell ändern und die Items mit Buchstaben "durchnummerieren". Das würde ich aber ungern machen, weil das ganze ein größerer Datensatz wird, in dem ich ungern zwei Systematiken hätte.

Dann lässt Du es eben sein.
Ich habe im Beispiel Buchstaben genommen; dies ja nur darum, um die "that"-Variable benutzen zu können.
Aber es hindert Dich ja niemand, sämtliche Codes einzeln in die Formel einzutragen.

Jedenfalls ergibt mein Beispiel dies.

Noch sieht es gut aus.
 
  
Angezeigte Fehlermeldungen (hier einmal alle drei gleichzeitig) bei Überschreiten der Maximalzahl
 
  
Und das Ergebnis nach Klick auf "Weiter"


Joffm




 

Vielen vielen Dank für die Hilfe und das Beispiel! Ihr habt mich gerettet.  

Liebe Grüße
Markus