Hallo,
ich erstelle eine Umfrage, in der mehrere Stufen der Randomisierung benötigt werden.
Es soll eine randomisierte Zuteilung in ein 2x2 Design geschehen.
Ich arbeite mit der Version: Version 3.25.19+210323
Zuerst habe ich eine Fragegruppe für Basisdaten erstellt, die alle beantworten. Am Ende dieser Gruppe habe ich die erste Randomisierung, die ich folgendermaßen erstellt habe:
Code: RandomisierungAffir
Frage: {RandomisierungAffir}
Fragetyp: Gleichung
Logik: {if(RandomisierungAffir>0,RandomisierungAffir,rand(1,2))}

Im nächsten Schritt habe ich die ersten beiden Bedingungen durch zwei verschiedene Fragengruppen geschaffen.
Die erste Fragengruppe beinhaltet zwei Fragen bei denen ich in der Relevanzgleichung jeweils "RandomisierungAffir==1" angegeben habe.
In der zweiten Gruppe für die zwei Fragen dann dementsperchend "RandomisierungAffir==2" .
Soweit so gut. (Ich habe es auch über die Guppen-Relevanzgleichung versucht, doch das wurde dann rot angezeigt, wobei es für die Einzelfragen dann grün war..?)

Nach dieser Zuteilung sollen nun die Probanden wieder randomisiert in zwei andere Bedingungen zugeteilt werden.
Dafür bin ich wie oben verfahren. Jedoch scheint das nicht zu klappen. Habe eine Gruppe mit drei Fragen. Die erste ist die Zuteilung mit
Code: RandomisierungInstr
Frage:{RandomisierungInstr}
Fragentyp: Gleichung
Logik:{if(RandomisierungInstr>0,RandomisierungInstr,rand(1,2))}
Die beiden folgenden Fragen sind Textanzeigen die dann jeweils mit der Relevanzgleichung "RandomisierungInstr==1" bzw "RandomisierungInstr==2" benannt wurden. Nun wird jedoch alles blau angezeigt.

Dann kommen mehrere Fragen, die von allen gleichermaßen beantwortet werden sollen und daher ohne jede Zuteilung stehen.

Am Ende gibt es dann nochmal zwei verschiedene Debriefing Bedingungen, die an die zweite Randomisierungsbedingung mit Relevanzgleichung "RandomisierungInstr==1" bzw "RandomisierungInstr==2" zugeteilt werden sollen.

In der Umfragevorschau klappt es gut, aber wenn ich es probeweise aktiviere ist es nur noch Kraut und Rüben.

Frage: Habe ich einen grundsätzlichen Denkfehler bei der Erstellung mehrerer Randomisierungbedingungen? Gibt es einen alternativen Weg? Was habe ich nicht beachtet?

Ich hoffe es ist irgendwie verständlich dargestellt, was mein Problem ist und bin sehr sehr dankbar für jeglichen Tipp und Unterstützung.
Vielen Dank!


 

Hallo,
das war mir jetzt ein bisschen viel.
Besonders, was Deine Farbpalette angeht.
Es ist so, dass Relevanzgleichungen verschieden dargestellt werden, je nachdem, ob sie auf Fragen- oder Gruppenebene sind.

Gut, zu Deinem Problem:
Es wird sich wohl nur um eine Winzigkeit handeln, im Grunde hört sich alles richtig an.

Also schicke den lss-Export der Sache und wir schauen weiter.

Bis dann
Joffm

Danke für die schnelle Antwort . Wo finde ich denn etwas zu der farblichen Darstellung? Habe da auch schon gesucht...

Hier erstmal der Report.

Hallo,
zunächst noch etwas zu den Farben.
Warum diese Unterscheidung da ist, weiß niemand.
 



Ist aber auch egal.
Einen logischen Fehler kann LimeSurvey sowieso nicht erkennen, einen Syntax-Fehler aber schon.
Und das siehst Du dann auch.
 

Gut, zu Deiner Umfrage.
Ich habe die Erzeugung der Zufallszahlen an den Anfang gestellt.
Außerdem eine Darstellung gewählt (Formel im Fragetext), wie er hier im Forum immer propagiert wird. Wir sind es eben gewohnt.

Jetzt aber:
Du musst doch gar nicht diese Aufgliederung der Fragen machen.
Der einzige Unterschied besteht doch jeweils im Text.
Und dazu nimmt man dann besser das sogenannte "micro-tayloring"; der Text wird mithilfe eines IF-Statements angezeigt.
Zum Beispiel wird hier - je nach Zufallszahl - der eine oder andere Textteil angezeigt.
{if(RandomisierungAffir==1,"Ihnen so wichtig ist.","für eine andere Person wichtig sein kann.")}
Analog in der Recheninstruktion und im Endtext.

Außerdem habe ich den auf das ersten Platz gesetzte Item im Text angezeigt,mit {WR1_1.shown}

Und was die Matrix angeht: Bitte keine 5-Punkt-Matrix. Hier musst Du die Skala ja noch erklären. Im Moment sagen mir 1,2,3,4,5 nicht viel.
Nimm eine normale Matrix und benenne die Skalenwerte
 
wobei es mich schon interessieren würde, wie die Abstufung des ersten Items gedacht ist. 
"Ich habe ein ganzes X- und ein ganzes Y-Chromoson"
"Ich habe 40% Y, dafür aber ein ganzes X- und noch 60% X dazu."

Damit komme ich zurück an den Anfang, zur Geschlechtsfrage. Hier hast Du den vordefinierten Fragetyp genommen.
M.E. besser wäre es - wenn man denn unbedingt will - eine Einfachnennungsfrage zu nehmen, meinetwegen im bootstrap-button-Layout.

Schau Dir meine Idee einfach einmal an.
 

Viel Erfolg

Joffm




 

Es soll eine randomisierte Zuteilung in ein 2x2 Design geschehen.

Wenn es sich um ein 2x2-faktorielles Design handelt, dann reicht eine Zufallszahl 1-4 für die vier Gruppen.
 

Hallo,
ich habe gerade einmal Deine Original-Studie aktiviert und durchgespielt.
Mir ist nämlich klar geworden, dass dies ja nur ein Prototyp zum Testen war, der nichts mit der realen Studie zu tun hat.

Du sagst

In der Umfragevorschau klappt es gut, aber wenn ich es probeweise aktiviere ist es nur noch Kraut und Rüben.

Was genau soll das sein?
Ich habe nichts davon bemerkt.
Vielleicht kannst Du dies noch einmal erklären und auch zeigen.

Das Einzige, was mir aufgefallen ist, ist die Reihenfolge der Rechenfragen in der Antworttabelle
 
Aber das ist ja marginal.

Noch ein kleiner Tipp.
Wenn - wie bei der Affirmation - alle Fragen der Gruppe derselebn Zufallsbedingung unterliegen, musst Du nicht in jede einzelne Frage die Relevanzgleichung eintragen.
Dann genügt es diese einmal für die gesamte Gruppe auf Gruppenebene einzutragen.

Bis dann

Joffm

Hallo Joffm, danke für die Tipps. Leider weiß ich nicht genau wie man aus dem Iss. report eine Darstellung wählt, aus der ich etwas herauslesen kann. Bei mir wird nur ein endloses Baumdiagramm angezeigt...

Genau es ist nur eine Testversion, im Orginal sind die Fragen sinnhafter und ich habe eine beschriftete 7Punkt Likert Skala.

Im Grunde geht es darum zu erzielen, dass zuerst die Leute in zwei Gruppen (SelfAffir und FremdAffir) zugeteilt werden. Dann wieder alle in einen Pot und nochmal randomisierte Zuteilung in zwei unterschiedliche Recheninstruktionen (InstrST und InstrK). Dann kommen die Aufagaben, die für alle gleich sind. Diese sind in sich nochmal randomisiert, damit keine Reihenfolgeeffekte auftreten in der Bearbeitung (daher die unterschiedliche Abfolge).

Nun folgen nich eine paar Fragen, die wiederum auch alle gleichermaßen beantworten.

Am Ende gibt es zwei unterschiedliche Abschlussformulierungen eine für die Leute, die die Recheninstruktion ST hatte und eine für die Rechenistruktion K. Diese habe ich dann auch über Logik der Gruppe zuegteilt.

Nun zum Problem.
Wenn ich die Umfrage aktiviere und es ein paar mal durchspiele, habe ich bemerkt, dass die Logikabfolgen nicht eingehalten werden. Bsp.: SelfAffir mit RecheninstruktionST aber AbschlussformulierungK obwohl es AbschlussformulierungST sein müsste. Das meinte ich mit Kraut und Rüben.

Zue deiner Anmerkung: Wenn ich den Befehl über die ganze Gruppe eingebe (also nicht für jede Frage einzeln) dann erscheint die Schrift braun? rot? ich dachte das sei ein Fehler.. daher habe ich es dann für alle einzeln gemacht.

Sorry ich bin echt nicht so firm mit dem ganzen Kram, daher seht es mir nach wenn ich etwas mehr nachfrage. Aber ich bin schnomal extrem dankbar hier Hilfe zu bekommen!

Hallo,
zunächst zum lss-Export (das ist kein Report ); es ist die Struktur der gesamten Studie in einem bestimmten Format.
Er dient dazu, Umfragen von einer Installation auf eine andere zu transferieren.
Dazu musst Du diese Datei dann wieder "importieren".
Entweder hier
 
oder beim Erstellen einer neuen Umfrage
 

Ich habe aber auch schon gehört, dass es Universitäten gibt, die ihren Studenten eine einzige Studie zuweist, diese also keine Möglichkeit haben, weitere Studien zu importieren bzw. zu erstellen.

Gut, zum anderen Punkt.
Ich habe Deine Original-Studie ohne jegliche Änderung aktiviert und 14 Mal durchgespielt.
Immer stimmten sowohl Recheninstruktion als auch Endnachricht mit der "RandomisierungInstr" überein.
Entweder waren Frauen beide Male doofer oder beide Male nicht.

Das ist auch völlig richtig programmiert - wenn es in dieser Version genau so ist wie in der, in welcher Du testest.

Nur so nebenbei:
Woher hast Du diese interessante Art, die Zufallszahl zu generieren?
Normalerweise machen wir das so:
 

Hier im Tipp steht ja auch, dass standardmäßig der Fragetext genommen wird.
 
Bei Dir ist es so, dass Du einen Fragentext einfügst, der im Grunde nichts bewirkt {RandomisierungInstr} ist ja zu diesem Zeitpunkt noch nicht definiert), und diesen dann mit dem Eintrag in "Gleichung" wieder überschreibst.
Das geht wohl, ist aber ist nicht so gedacht.
Im Handbuch steht es auch
[url] manual.limesurvey.org/Question_type_-_Eq...ation_.28equation.29 [/url]
Gedacht ist so etwas, dass Du irgendetwas mit der Gleichungsfrage auf dem Bildschirm anzeigen willst, zum Beispiel
{if(Q1<30,"Sie sind also jünger als 30 Jahre","Sie sind 30 Jahre oder noch älter")}
aber in der Datenbank die Alterklasse speichern willst
{if(Q1<20,1,if(Q1<30,2,if(Q1<40,3,if(Q1<50,4,if(Q1<60,5,6)))))}

Und noch etwas zu den Farben:
Fehler sind immer "richtig rot". Wenn Du darüberhoverst, wird eine Erklärung gezeigt. (Hier ist es das große "M" das Problem)
 

Außerdem kannst Du auch hier einmal schauen.
[url] manual.limesurvey.org/ExpressionScript_How-tos#Proper_Syntax [/url]

Und als Schlussbemerkung:
Wenn Du mein Beispiel importieren kannst, schau es Dir an, ob einiges für Dich interessant ist.
Falls nicht, Du aber immer noch glaubst, bei Dir seien "Kraut und Rüben" im Topf, musst Du schon das Original schicken.
Wenn Du meinst, dies aus irgendwelchen Gründen nicht machen zu wollen, kopiere die Umfrage und ändere die Texte, lass aber die Struktur wie sie ist.
Dann überprüfe noch einmal, ob Dein Problem auch dort auftaucht. Diese solltest Du dann als lss-Export schicken.

Bis dann
Joffm

Hallo,
wirklich vielen vielen Dank schonmal! Ich werde mich diese Woche da reinfuchsen und melde mich falls ich Fragen habe.

Zu der Frage wie ich auf die Form der Generierung der Zufallszahl komme. Ich habe diese Anleitung befolgt: www.psych.uni-goettingen.de/de/it/docume...ierung-von-probanden

Aber versuche gleich nochmal nachzuvollziehen was da der Unterschied zu der Methode ist, die Du beschreibst.
Erstmal einen guten Start in die Woche!