Hallo LimeSurvey Community,

Ich nutze Version 3.25.14 und möchte gerne das von einer Dual Matrix nur die Teilfragen (Y00x, Y00y,...), die in Frage A (Code: S2) mit der Antwort X103 angeklickt werden, in einer Frage B (Code: S6) als Antwortmöglichkeiten in der Auswahlliste in beiden Spalten der dortigen Dual Matrix erscheinen. Als Anwortmöglichkeiten bei Frage A gibt es in der ersten Spalte der Dual Matrix die Antworten X101, X102 und X103.
Ich hab schon verschiedenes, was ähnlich klang aus anderen Threads probiert, aber irgendwie bekomm ichs nicht so ausgegeben, wie ich möchte..
Ist das grundsätzlich möglich und wenn ja wie?

Viele Grüße

Hallo,
um ehrlich zu sein: Ich habe es nicht verstanden.
Du sagst, dass Du die Teilfragen, die in Frage A eine bestimmte Antwort haben (was ist den X103 für ein merkwürdiger Code?)
als Antwortmöglichkeit in der nächsten Frage auftauchen - als nicht als Teilfrage.
Oder hast Du Dich da vertan.
Wenn nicht, wäre vielleicht eine Zeichnung dessen, was Du da vorhast ganz gut.

Wie auch immer.
Schick uns  Dein Design als lss Export - nur die relevanten Fragen - und wir sehen weiter.

Bis dann
Joffm

Hallo Joffm,

(was ist den X103 für ein merkwürdiger Code?)

X wegen horizontal 1 für Spalte1 der Dual Matrix und 3 für dritte Teilantwort in Spalte 1.

Vielleicht hilft die Skizze etwas zur Verdeutlichung meines Vorhabens.
 

Frage A  
Frage B

Hallo,
zunächst:
Es hat einen Grund, weshalb wir immer um lss Exporte bitten, nicht lsq und auch nicht lsg.
Gründe:
1. Wir müssen zunächst eine Umfrage neu anlegen, damit diese dort zu importieren sind.
2. Diese Exporte sind sprachsensitiv. D.h. die angelegte Umfrage muss dieselbe Basissprache haben wie der Export (selbst "Deutsch" und "Deutsch(Du)" geht da schon in die Hose)
3. Nur ein lss Export enthält alle umfrageweiten Einstellungen, die oftmals wichtig sind; und sei es nur "Wird 'Frage für Frage' oder 'Gruppe für Gruppe' angezeigt".
4. Dieser lss Export sollte auch nur die relevanten Fragen, resp. Beispieldaten enthalten. Wir können uns nicht durch einen Wust von Fragen kämpfen, um auf den Punkt zu kommen. Daher sollte man die Umfrage kopieren und alles Unwichtige löschen; diese dann als lss exportieren.

So, jetzt zu Deinem Problem.
Du hast es ja wohl schon versucht und gesehen, dass es mit dem Expression Manager im Drop-Down nicht klappt (da fehlten auch die geschweiften Klammern).

Mir ist heute auch nocht nicht mehr eingefallen als dieses:
Die zweite Frage einfach umstrukturiert mit den Teilfragen-Relevanzen "S1_Y001_0=", usw.
Womit wir auch nebenbei beim Code wären.
Die Dual-Matrix hat ja nur zwei Skalen, die sie auch noch selbst benennt: "S1_Y001_0" und "S1_Y001_1"; daher können die Codes der Antwortoptionen ruhig numerisch "1, 2, 3" sein. Bedenke, Du hast hier wirklich eine Skala. Dann möchtest Du eventuell einmal Mittelwerte berechnen. Mit alphanumerischen Codes ist es schwierig.

Gut, also hier meine Idee
 

Und bei Fehler:
 

Ich werde aber noch einmal nachdenken.
Vor Jahren hatte eine Italienerin einmal etwas mit abhängigen Dropdowns. Mal sehen.

Bis dann
Joffm

Und hier die lss
 
 

Hallo,
ok, dann weiß ich wegen .lss Bescheid

Vielen Dank für die Unterstützung. Ich glaube ich finde eine Matrix(Texte) mit Drop Down wahrscheinlich das übersichtlichere.Hab es zu Matrix(Texte) geändert, da ich doch gerne 3 Plätze hätte.
Wie mache ich es, dass ähnlich zu Deiner(Joffm) Lösung es nicht möglich ist pro Zeile den Selben Hersteller zweimal anzugeben?

So schaut es jetzt aus:
 
 

Bis dann

Na gut,
damit beraubst Du Dich aber der Möglichkeit, nur die geführten Marken anzuzeigen.
Das hatte ich ja in meiner "gedrehten" Matrix so angelegt.

Um keine Doppelnennungen zuzulassen, einfach validieren.
Was darf sein? Die Hersteller müssen eindeutig sein.
Also nimmt man die Funktion "unique".
unique(self.sq_Y001.NAOK) AND unique(self.sq_Y002.NAOK) AND ...
für alle Hersteller.
Ich habe jetzt nicht getestet, was passiert, wenn die Drop-Downs nocht leer sind, oder nur ein Platz vergeben wurde, die übrigen beiden aber leer bleiben.

Zusätzlich kannst Du dann ja noch validieren, ob der Hersteller geführt wird.
!(S2_Y001_0! and S6_Y001_X001==1 and S6_Y001_X002==1) AND !(S2_Y002_0! and S6_Y001_X001==2 and S6_Y001_X002==2) AND...

Denke daran, das javascript für "Speicherung der Codes" zu nehmen, nicht "Speicherung der Nennung".
Unterschied ist hier.
1. Codespeicherung
2. Textspeicherung
Bis dann

Joffm

 

Um das Maß voll zu machen.
Es gäbe auch diese Möglichkeit.
Hier sind dann nur die geführten Marken angezeigt.
(Auch nur als grobes Beispiel gezeigt)
 

Nur noch als Möglichkeit gezeigt.
Im Grunde funktioniert es mit der Matrix(Texte) und den Dropdowns ja gut.

Wie ist es eigentlich?
Gehst Du davon aus, dass die Teilnehmer alle 6 Bereiche auch führen?
Falls nicht, ist es ein bisschen unsinnig, danach zu fragen.

Und genauso die Hersteller?
Hat jeder Hersteller alle Bereiche in seinem Sortiment?
Könnte man ja auch entsprechend filtern.

Und zum Schluss.

und verbinden Sie eher das Logo oder den Namen mit dem Hersteller?

Das ist so eine paper-pencil-Frage. Soll heißen, der Interviewer kann erläutern, was gemeint ist.
Online geht das  nicht. Daher solltest Du dies im Fragetext erklären.

Joffm


 

Hi Joffm,

ich denk ich werde es als Matrix(Texte) lassen.
Aber Filtern wäre wahrscheinlich grundsätzlich nicht schlecht.

Gehst Du davon aus, dass die Teilnehmer alle 6 Bereiche auch führen?
Falls nicht, ist es ein bisschen unsinnig, danach zu fragen. 

Danach würde ich gerne Filtern mit Frage A. Bin noch am überlegen, wie ich das am besten einbinde. Folgendes von Dir sollte das doch machen oder?

Zusätzlich kannst Du dann ja noch validieren, ob der Hersteller geführt wird.
!(S2_Y001_0! and S6_Y001_X001==1 and S6_Y001_X002==1) AND !(S2_Y002_0! and S6_Y001_X001==2 and S6_Y001_X002==2) AND...

Wo binde ich es genau ein?

Und zum Schluss.und verbinden Sie eher das Logo oder den Namen mit dem Hersteller? 

Ich lasse das mit dem Logo und Namen weg, um die Frage "kompakter" zu bekommen und ist in der Umfrage auch nicht so wichtig.

Denke daran, das javascript für "Speicherung der Codes" zu nehmen, nicht "Speicherung der Nennung".

Was ist der unterschiedliche Effekt?

Vielen Dank!!!

Ich habe in der Antwort vorher einen Fehler:

Danach würde ich gerne Filtern mit Frage A. Bin noch am überlegen, wie ich das am besten einbinde. Folgendes von Dir sollte das doch machen oder?

Zusätzlich kannst Du dann ja noch validieren, ob der Hersteller geführt wird.
!(S2_Y001_0! and S6_Y001_X001==1 and S6_Y001_X002==1) AND !(S2_Y002_0! and S6_Y001_X001==2 and S6_Y001_X002==2) AND...

Die Frage mit der ich filtern würde wäre S1, die Dir noch garnicht vorliegt. In der wird quasi das Sortiment abgefragt. Jetzt bin ich dabei zu überlegen, wie man die Teilfragen in S6 entsprechend ausblenden kann, wenn in S1 die entsprechende Kategorie nicht ausgewählt wurde. Wird das bei Teilfragen auch über die Relevanz-Gleichung gemacht?

VG

Danach würde ich gerne Filtern mit Frage A. Bin noch am überlegen, wie ich das am besten einbinde. Folgendes von Dir sollte das doch machen oder?

Dies machst Du einfach über Teilfragen-Relevanz.
In Deinem bisherigen Design sind die Rucksack-Typen in S6 ja Teilfragen.
Damit ist die Relevanzgleichung also: "Der Rucksacktyp wird geführt".

Denke daran, das javascript für "Speicherung der Codes" zu nehmen, nicht "Speicherung der Nennung".Was ist der unterschiedliche Effekt?

Es ist eine Matrix(Texte); also werden normalerweise im Datensatz diese dort eingegebenen Texte gespeichert - in diesem Fall also die Rucksack-Marken.
Im javascript hast Du aber in der <option> Anweisung auch Codes vergeben. Diurch das geänderte javascript kannst Du auch diese speichern lassen.
Je nachdem, was beliebt und natürlich, was Du evtl. später noch benötigst.

So, die Validierung der Eindeutigkeit der Marken (keine Marke auf zwei Plätzen) ist simpel
unique(self.sq_Y001.NAOK) AND unique(self.sq_Y002.NAOK) AND unique(self.sq_Y003.NAOK) AND unique(self.sq_Y004.NAOK) AND unique(self.sq_Y005.NAOK) AND unique(self.sq_Y006.NAOK)
Jede Zeile muss "unique" sein.


Das m.E. größte Problem liegt in der nicht stattfindenden Filterung der geführten Marken.
Ins Unreine gesprochen, mit so etwas wie:
!(S2_Y001! AND countif("1",self.shown)>0)) AND !(S2_Y002! AND countif("2",self.shown)>0)) ...

Bedeutet: Es darf nicht sein, dass die Marke nicht geführt wird (!) UND die Anzahl der Nennung "1" (Code dieser ersten Marke (ABS)) größer als 0 ist.
Das muss dann für alle 30 Marken gemacht werden

Jetzt musst Du nur noch eine knackige Fehlermeldung entsprechend dem Ergebnis (1 Marke auf mehreren Plätzen - eine nicht geführte Marke) einbauen.
Dazu gibt es sicher einiges in den Beispielstudien, die Du herunterladen und importieren solltest.
[url] manual.limesurvey.org/ExpressionScript_sample_surveys [/url]

Prinzipiell halte ich das Design für nicht gut wegen der schwierigen Validierung der geführten Marken.
Meines Erachtens wären getrennte Fragen für die im Sortiment befindlichen Typen besser.
Dann kann die in der y-Achse befindliche Marke über Teilfragen-Relevanz eingeblendet werden - und dann gibt man einer Marke die "1", einer anderen die "2", und einer dritten (falls noch vorhanden) die "3".
Einfach, für den Teilnehmer übersichtlich.

Hier einmal ein pdf über Studiendesign. Dennis, der Autor, war auch lange Zeit hier im Forum aktiv.
 

Bis dann
Joffm

​​​​​​​VG = Volksgenosse ???