Technisch gesehen habe ich da keine Lösung, denn entweder nutzt ihr Attribute und müsst dann zwangsweise auf den anonymen Modus verzichten, oder ihr macht den Anonymen Modus und müsst auf die Attribute verzichten. Ohne die Attribute wird es aber schwer so ein Unterfangen umzusetzen.
Ich sehe da eigentlich nur drei Ansätze (beide im nicht-anonymen Modus, sonst sehe ich da keine Chance).
1. Pure "ethische Anonymität": Ihr garantiert den Teilnehmern, dass ihre Bewertungen getrennt von ihren persönlichen Daten ausgewertet werden. Sprich, ihr versprecht nicht zu schauen, wer was geantwortet hat, auch wenn ihr könntet. Dazu braucht ihr halt eine relativ unabhängige und neutrale Person, die verantwortlich für diese Umfrage ist und Zugang dazu hat. Machen wir in der Marktforschung so. Zur Auswertung gehen nur Datensätze ohne die personenbezogenen Daten, die eventuell vorhanden sind (für Folgebefragungen, Incentives, Gewinnspiel, etc.).
2. Trennung von persönlichen Daten und den Token-Attributen. Sprich, ihr habt jemanden der für die Umfrage verantwortlich ist in Limesurvey. Ihr legt eine Teilnehmer-Datenbank an, wo Name und Email mit Dummies gefüllt werden (damit es überhaupt funktioniert, denn leer lassen kann man diese Zellen glaube ich nicht). Sprich, du hast in Limesurvey nur eine Teilnehmertabelle die den Token und die zusätzlichen Attribute enthält. Wer Zugang auf diese Teilnehmertabelle hat, weiss nicht, wer hinter dem Token steckt.
Und dann hast du eine Person, die verantwortlich für die Einladung ist. Diese Person hat dann keinen Zugang zu Limesurvey bzw. der Teilnehmertabelle, aber sie hat den Token bzw. den Link mit Token und den Namen und die Email der Person.
Somit hast du die persönlichen Daten von den Antworten getrennt. Keine der beiden verantwortlichen Personen kann die Antworten mit den personenbezogenen Daten zusammen führen, ohne mit der anderen Person zu "konspirieren". Sprich idealerweise sind das Leute aus ganz verschiedenen Abteilungen, z.B. der Verantwortliche für die Umfrage in Limesurvey kommt aus der IT und der Verantwortliche für den Versand kommt aus der Personalabteilung. Und am besten können sich diese Leute absolut nicht leiden.
Der Personaler verschickt dann die Einladungen über ein System ausserhalb von Limesurvey. Der weiss dann, welches Token zu welchem Teilnehmer gehört, aber nicht was dieser Teilnehmer geantwortet hat. Der ITler weiss, welche Antworten zu einem Token gehören, aber kann dem Token keine Person zuweisen.
Die Auswertung darf natürlich dann nicht vom Personaler gemacht werden. Oder er darf keine Datentabelle mit Token bekommen.
Und bei solchen Umfragen gibt es ja auch noch immer einen weiteren "Gegner" der Anonymität: Die niedrigen Fallzahlen.
Sprich, wenn ich das richtig verstanden habe, wird ja jeder Teilnehmer von einer limitierten Zahl an Personen bewertet.
Dabei gibt es 4 TN-Gruppen: 1 Beurteilte Führungskraft, 2 Führungskraft der beurteilten Führungskraft, 3 Teammitglieder der beurteilten Führungskraft, 4 Kollegen der beurteilten Führungskraft.
Hier kommt es eben immer drauf an, wieviele Kollegen, Vorgesetzte und Teammitglieder es jeweils gibt.
Nur ein Beispiel aus der Praxis: Kunde wollte, dass die Mitarbeiter intern Abteilungen bewerten (interner Kunde bewertet internen Dienstleister), dazu sollte eine Gesamtnote rauskommen, aber auch dargestellt werden, wie welche Abteilung mit dem internen Dienstleister zufrieden ist. Bei grösseren Abteilungen ist das alles kein Problem, aber es gab halt teilweise Abteilungen, die hatten 1-3 Mitarbeiter. Da kann man dann relativ schnell Rückschlüsse darauf ziehen, wer welche Abteilung wie bewertet hat, was es natürlich zu vermeiden gilt.
Stellt sich auch die Frage: Wird man in den Ergebnissen sehen können, wie welche TN-Gruppe die Führungskraft bewertet hat? Denn gerade beim Vorgesetzten ist es dann ja klar wie bewertet wurde. Um halbwegs Anonymität zu gewährleisten sollten in so einem Fall halt dann nicht getrennt ausgewertet werden, wie welche TN-Gruppe geurteilt hat. Wir haben damals auch die Fallzahlen verschleiert, weil es dann nicht ganz so offensichtlich klar ist. War Gott sei Dank ein Projekt um die interne Zusammenarbeit zu verbessern und ging nicht in die Bewertung und Bonusberechnung ein (das konnten wir dem Kunden ausreden).
Bei euch geht es aber ja gerade darum. Es soll eine bestimmte Person evaluiert werden.
Ich glaube, es gibt noch einen besseren Ansatz 3:
Tendenziell sollte man solche Ansätze nicht intern durchführen, sondern über einen Dritten, der eine gewisse Neutralität garantieren kann. Besser als jede interne Abteilung.
Die Umfrage kann ja durchaus durch euch erstellt werden, sie sollte aber am besten von einem Dritten gehostet und ausgewertet werden.
Noch ein Punkt, den es zu beachten gilt: Auch wenn man die personenbezogenen Daten des Bewerters von den Antworten trennt: Auf Basis der Custom Attributes könnte man manchmal doch darauf schliessen, wer denn hinter dem Token steckt. Z.B. nehmen wir wieder eine kleine Abteilung an. Je nachdem was so in diese Attributes steckt, kann man wissen wer der Antwortende ist, wenn man die Struktur der Organisation kennt, z.B. wenn eine Abteilung/Team eben nur 2 Personen hat. Dann ist alles klar. Oder wenn ein Vorgesetzter nur wenige Untergebene hat, z.b. nur 1 Person.
Ich denke, die sauberste und vertrauenserweckenste Lösung ist es, das an eine vertrauenswürdige dritte Organisation weiter zu geben, die das Hosting, Einladung und den Export der Daten übernimmt (und natürlich nur anonyme Daten weitergibt). Falls sich aus den Attributen auf den Antworteten schliessen lässt, müssen diese ebenfalls von den Antworten getrennt werden, oder die Auswertung muss ebenfalls von einem Dritten übernommen werden.
Dann kann man die Umfrage auch im nicht anonymen Modus in Limesurvey relativ anonym durchführen. Zusätzlich erhöht sowas bei Mitarbeiterbefragungen immer die Teilnahmebereitschaft und auch die Ehrlichkeit. Denn gerade unzufriedene Mitarbeiter sind da oft sehr vorsichtig, was sie preisgeben, einfach weil sie Angst vor den Konzequenzen haben. Und Mitarbeiter sind gerne auch mal paranoid. Selbst wenn technisch absolut keine zusammenführung von personenbezogenes Daten und Antworten möglich wäre, dann weisst du das, aber nicht der Mitarbeiter. Dem kannst du dann erzählen, was du willst, da wird immer eingewisses Misstrauen herschen, einfach weil für den das Umfragetool eine Blackbox ist. Ist auch irgendwie verständlich. Sprich selbst bei absoluter technischer Anonymität hast du immer noch das Vertrauensproblem. Wenn die Einladung von extern kommt und das Umfragetool extern ist, und wenn dieser Dienstleister garantiert, dass es anonym ist und einen gewissen Ruf zu verlieren hat, dann generiert das immer ein grösseres Vertrauen, vor allem bei skeptischen Mitarbeitern. Und gerade die will man ja eigentlich hören.
